Взыскание ущерба с виновника ДТП без учета износа

Существует мнение о том, что разницу между начислением от страховой организации и настоящим вредом можно истребовать с виновника аварии. Судебная практика по взысканию ущерба с виновника ДТП без учета износа деталей, узлов и агрегатов свидетельствует об этом праве. Рассмотрим это мнение в свете законодательства.

Взыскание после ДТП

Как покрывался урон до 2017 года?

Возмещение ущерба от ДТП для полноценного восстановления транспортного средства за счет виновного водителя имела отрицательный отклик. Суды не принимали в расчет Постановление пленума ВС № 25 от 23 июня 2015 года. Оно детально разъясняло методы восполнения недостающей суммы до полного восстановления нанесенного вреда  имуществу потерпевших.

В большинстве случаев судьи руководствовались положением Единой методики расчетов по убыткам автотранспорта применительно страхования ГО перед другими водителями.

Данные по Единой методике брались из справочников. Они содержали усредненные цены на автозапчасти, действующие по всей территории России. В результате сумма возмещения ущерба не отражала настоящий урон. Она покрывала порой только 40–50% реальных поломок автотранспорта. Хозяев разбитых автомобилей это явно не устраивало. Возмущение росло, и закон впоследствии пересмотрели.

Изменение закона в пользу пострадавших автолюбителей

В марте 2017 года Конституционный суд Российской Федерации внес ясность по взысканию действительной стоимости имущественных потерь. Выяснилось, что закон № 40-ФЗ «Об ОСАГО» и основанная на нем Единая методика начисления не являются последней инстанцией. У жертв наездов остается право искать справедливости в суде, беря за основу Гражданский Кодекс РФ.

Вышеупомянутое постановление № 25 вновь обрело юридическую силу. Оно встало на защиту интересов потерпевших граждан в отношении ремонта ТС без учета износа. Виновник ДТП обязан оплатить полную компенсацию.

Внимание! Конституционный суд (КС) РФ считает, что выплаты по автогражданке не являются основным источником возмещаемого убытка. Взыскать с ответчика восстановление поломок авто в реальном объеме законно по правилам ГК главы 59.

Определение суммы выплаты

КС справедливо постановил, что Единая методика расчетов не может быть единственным способом определения имущественных потерь. С другой стороны, КС оставил право за ответчиком оценивать действительный урон у независящих экспертов во избежание переплаты с его стороны. Инициатор аварии, равно как и пострадавший автовладелец вправе предоставлять оценочный Акт, составленный независимым специалистом суду.

Судьи, в свою очередь, могут принять решение о снижении размера компенсации. Это происходит в том случае, если при ремонте машины устанавливались новые детали, запчасти или агрегаты.

Пример из судебной практики

Автолюбитель Сергей в январе 2018 г. стал инициатором столкновения с соседним автомобилем. Полис ОСАГО был у него оформлен, и страховой случай зафиксировали сотрудники ГИБДД. Обратившись в свою страховую компанию, Сергей оформил урегулирование вреда.

Читайте также:  Проверить ОСАГО на подлинность

Спустя 8 месяцев, он получил судебное извещение. Требование заключалось в том, чтобы инициатор аварии доплатил разницу между настоящим уроном и возмещением от СК с учетом износа. Юрист, к которому обратился Сергей, ответил, что взыскивание от истца вполне законно в свете Постановления КС от 10 марта 2017 г. № 6-П.

Цитируем выдержку из п.5.3:

Ст.15; п.1 ст. 1064 и п. 1 ст. 1079 Гражданского Кодекса регулируют восполнение потерь имущества истца в полноценном объеме виновником ДТП, гражданская ответственность которого защищена договором ОСАГО. Вред должен возмещаться с представлением доказательств того, что компенсирование от страховщика не покрыло действительный убыток жертвы наезда.

Вывод напрашивается сам. Восстановить поломки автомобиля возможно при обращении в суд по месту жительства виновного шофера!

Читайте также:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock detector